De Bonn à Bakou – Le monde des glaces désespérément en crise ?
Ces dernières semaines, j’ai passé plusieurs matinées à faire la queue dans la file de sécurité pour accéder au centre de conférence de Bonn, qui accueille chaque année en juin la conférence des Nations unies sur le changement climatique. Et ce, lors de journées inhabituellement froides pour la région. On pourrait se demander si la Terre connaît vraiment les températures record dont nous entendons parler (et même sourire à la vieille blague « Où est le réchauffement climatique ?)
Mais les chiffres qui viennent d’être publiés par Copernicus, l’agence européenne pour le climat, et l’Organisation météorologique mondiale, ne laissent aucun doute. A mi-chemin entre la dernière conférence décevante des Nations unies sur le climat à Dubaï et la prochaine, qui se tiendra en novembre à Bakou, en Azerbaïdjan, un autre centre de combustibles fossiles, notre monde s’est réchauffé plus que jamais.
Avons-nous franchi la barre des 1,5° ?
Alors que les délégués du monde entier qui négociaient ici à Bonn, au « siège du climat » des Nations unies, sortaient leurs écharpes et leurs pulls, le programme d’observation de la Terre Copernicus de l’UE a confirmé que le mois de mai 2024 était non seulement plus chaud à l’échelle mondiale que n’importe quel autre mois de mai dans son ensemble de données, mais aussi le douzième mois consécutif le plus chaud pour chaque mois de l’année.
Le mois dernier, la température était de 1,52 °C supérieure à la moyenne estimée pour le mois de mai de la période de référence préindustrielle 1850-1900.
Oui, vous avez bien lu. Plus de 1,5 °C, le seuil redouté que nous ne devons pas dépasser, selon les scientifiques, pour éviter les pires effets catastrophiques du réchauffement climatique.
Il faut admettre que les objectifs fixés par l’ accord de Paris sur le changement climatique font référence à des hausses de température à long terme, sur des décennies, et non sur un à cinq ans. Il faudrait donc que ces températures perdurent pour que nous dépassions officiellement le seuil de 1,5 degré. Mais nous avançons rapidement dans cette direction. La température moyenne des 12 derniers mois (juin 2023 – mai 2024) a également été la plus élevée jamais enregistrée, à 1,63 °C au-dessus de la moyenne préindustrielle.
La température moyenne à la surface de la mer a également atteint en mai son plus haut niveau depuis le début des relevés, et ce pour le quatorzième mois consécutif.
« Le climat continue de nous préoccuper – au cours des 12 derniers mois, des records ont été battus comme jamais auparavant – principalement en raison de nos émissions de gaz à effet de serre et d’une poussée supplémentaire due à l’événement El Niño dans le Pacifique tropical », explique Samantha Burgess, directrice adjointe du Copernicus Climate Change Service (C3S). « Jusqu’à ce que nous atteignions des émissions nettes nulles à l’échelle mondiale, le climat continuera à se réchauffer, des records continueront à être battus et des événements climatiques de plus en plus extrêmes se produiront », poursuit-elle. « Si nous continuons à émettre des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, les années 2023/2024 ressembleront bientôt à des années fraîches, comme c’est le cas actuellement avec les années 2015/2016″.
Quelle pensée !
Période critique pour les régions de glace et de neige
Pour la cryosphère, les régions de notre planète recouvertes de glace et de neige, cette tendance est dévastatrice. Et toutes les preuves scientifiques à cet égard n’ont pas donné les résultats nécessaires en ce qui concerne les politiques et les actions des gouvernements. Lors de ces mêmes négociations climatiques de Bonn, il y a un an, j’ai entendu le professeur Chris Stokes, un éminent glaciologue de l’université de Durham, dire que nous étions « au bord de la falaise ». Il a souligné que les dernières découvertes scientifiques des deux ou trois dernières années (qui dépassent de loin les données du dernier rapport du GIEC) montrent que le seuil à partir duquel la perte de glace dans l’Antarctique – longtemps considérée comme immunisée contre le réchauffement climatique – devient irréversible sur des siècles, voire des millénaires, est beaucoup plus bas que ce que l’on pensait auparavant.
« Si nous continuons à agir comme nous l’avons fait jusqu’à présent, nous pourrions déclencher une rétroaction incontrôlable au cours des prochaines décennies, dans laquelle l’élévation du niveau de la mer par les calottes glaciaires serait beaucoup plus rapide que ce que nous craignions », a déclaré Stokes.
Cette semaine encore, une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Geoscience conclut que l’élévation future du niveau de la mer due à la perte des calottes glaciaires pourrait être bien plus importante que ce que l’on pensait jusqu’à présent. Les chercheurs ont conclu que même une faible augmentation de la température de l’eau de mer qui s’infiltre entre les calottes glaciaires côtières et le sous-sol pourrait entraîner une très forte augmentation de la perte de glace en Antarctique et ailleurs.
« Nous avons constaté qu’une augmentation de la température de la mer peut entraîner le dépassement d’un point de basculement à partir duquel l’eau de mer s’infiltre en quantité illimitée sous la calotte glaciaire, ce qui entraîne une fonte incontrôlée. En outre, ce point de basculement peut ne pas être facilement détecté par des indicateurs d’alerte précoce », écrit l’équipe de recherche.
Le directeur de l’étude, le Dr Alexander Bradley du British Antarctic Survey, a déclaré au Guardian: « Chaque dixième de degré de réchauffement de l’océan nous rapproche de ce point de basculement, et chaque dixième de degré est lié à l’ampleur du changement climatique qui se produit. Nous devons donc prendre des mesures très radicales pour limiter le réchauffement et empêcher que ce point de basculement ne soit dépassé ».
A l’occasion de la COP29 à Dubaï, plus d’un millier de scientifiques ont signé un « Cryosphere Act ». « Cryosphere Call to Action »qui résume l’état d’urgence de nos régions glaciaires :
« La cryosphère – les calottes glaciaires de la Terre, la glace de mer, le pergélisol, les océans polaires, les glaciers et la neige – est le point de départ du changement climatique. Cela est dû à la simple réalité physique du point de fusion de la glace ou, dans le cas de nos mers polaires qui s’acidifient rapidement, à la quantité de CO2 dans l’atmosphère qui est absorbée et transformée en acide carbonique.
Le réchauffement dû au CO2, dont environ 80 % est dû à l’utilisation de combustibles fossiles, a déjà entraîné un recul important des glaciers et des calottes glaciaires, ce qui a pour effet d’élever le niveau global des mers, de réduire les ressources en eau provenant des couches de neige, d’augmenter les émissions de CO2 et de méthane en raison du dégel du permafrost ; la diminution spectaculaire de la glace de mer, qui a désormais atteint des niveaux alarmants dans les deux océans polaires ; et les signes croissants de la pression exercée par l’acidification, le réchauffement et le rafraîchissement des océans polaires sur des espèces marines polaires essentielles telles que le krill, le saumon et la morue.
La conclusion de la communauté scientifique : « Sur la base de ce que nous avons appris sur la cryosphère depuis la signature de l’accord de Paris en 2015, 1,5 °C n’est pas seulement mieux que 2 °C. C’est aussi mieux que 2 °C ». Ils sont la seule option »,
Oh là là !
L’appel des scientifiques à une action urgente pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C n’a pas débouché sur les décisions nécessaires à Dubaï – et l’absence de progrès lors des discussions de Bonn ce mois-ci ne m’incite pas à être optimiste sur le fait que les choses iront beaucoup mieux à Bakou.
L’OMM reconnaît la crise de la cryosphère
Face aux inquiétudes internationales croissantes concernant la fonte de la glace, de la neige et du permafrost, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) a annoncé qu’elle allait intensifier ses activités pour renforcer la surveillance, la défense des intérêts et la coopération dans le domaine de la cryosphère.
Il est grand temps, entends-je les lecteurs de l’Iceblog commenter.
« Il est urgent de prendre des mesures pour atténuer le changement climatique afin d’éviter les conséquences les plus dévastatrices pour la cryosphère. Chaque dixième de degré de réchauffement stoppé limite la perte de la cryosphère et les effets associés sur les systèmes terrestres », ont déclaré Roar Skålin et Stephen Hunt du groupe compétent du Conseil exécutif de l’OMM (PHORS).
Alors que les régions polaires étaient autrefois considérées comme éloignées, isolées et sans intérêt pour la plupart des habitants de notre planète, leur importance mondiale est enfin mieux reconnue.
« La cryosphère est importante pour tout le monde. Elle nous concerne tous », ont souligné Skalin et Hunt en présentant la nouvelle initiative
« Le dégel du permafrost, la diminution de la couverture neigeuse, la fonte des glaciers, la diminution de la glace de mer et la fonte des calottes polaires et des plateformes de glace représentent des risques pour tous les habitants de la planète. Ces risques sont perceptibles, par exemple, à travers l’élévation du niveau de la mer, les changements des systèmes hydrologiques et écologiques, les modifications de la circulation globale et l’intensification du réchauffement climatique », ont déclaré les experts de l’OMM.
Néanmoins, il existe de grandes lacunes dans la surveillance de ces changements rapides. Par exemple, l’Antarctique, un continent plus grand que les États-Unis, ne compte que 127 stations météorologiques automatiques.
« Il existe très peu d’observations des océans – une lacune importante si l’on considère que l’océan Antarctique fond par le bas », ajoutent les experts.
Combien de plus est nécessaire ?
Néanmoins, il ne fait aucun doute que la fonte des glaces s’accélère.
Au cours des 30 dernières années, toutes les plateformes de glace autour du Groenland ont disparu – et une tendance similaire est attendue à l’avenir en Antarctique, soulignent les experts de l’OMM. La fonte des calottes glaciaires a accéléré l’élévation du niveau des mers.
Le réchauffement actuel signifie que le monde est confronté à une élévation du niveau de la mer d’au moins deux mètres, a expliqué la scientifique danoise Ruth Motram aux délégués de l’OMM. James Kirkham, conseiller scientifique principal du groupe de haut niveau Ambition on Melting Ice (AMI), composé de représentants des régions polaires, de montagne et de plaine, est allé plus loin lors de la récente conférence des Nations unies à Bonn : « Le réchauffement climatique actuel a rendu inévitable une élévation de trois mètres du niveau de la mer à travers la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental. Cependant, si nous nous en tenons à 1,5 degré, nous pouvons ralentir cette hausse, de sorte qu’elle s’étende sur plusieurs siècles ».
(De nouvelles recherches menées par l’Union of Concerned Scientists (UCS) avertissent que l’élévation du niveau de la mer causée par le réchauffement climatique affectera la vie quotidienne de millions d’Américains, car des centaines de maisons, d’écoles et de bâtiments gouvernementaux seront inondés de manière fréquente et répétée d’ici 2050, comme l’a rapporté The Guardian le 25/6/2024 )
L’OMM a adopté ces objectifs ambitieux comme « guide pour l’intensification des activités dans la cryosphère ». Elle cite comme facteurs clés le fait que chaque personne sur Terre devrait être préparée et résistante aux effets des changements dans la cryosphère. Elle cite par exemple l’élévation du niveau de la mer, les pénuries d’eau et de nourriture, les risques géotechniques et les menaces pour le commerce, l’économie et les sources d’énergie.
Cela devrait être suffisant pour prendre des mesures ?
La principale organisation météorologique mondiale appelle la communauté internationale à « travailler ensemble pour limiter et réduire la perte de la cryosphère et ses effets ».
Ma question s’adresse aux négociateurs de la Conférence mondiale sur le climat et aux gouvernements et entreprises qui pourraient réduire les émissions de gaz à effet de serre et arrêter la perte de la cryosphère : Est-ce que vous écoutez ?
« L’importance de la cryosphère et les conséquences de ses changements sont connues, largement comprises et incitent à l’action », poursuit l’OMM.
Je me demande parfois pourquoi nous sommes sur la voie d’une augmentation de la température d’environ 2,7 °C, comme le calcule le Climate Action Tracker, au lieu des 1,5 °C dont nous avons besoin ?
L’industrie des combustibles fossiles : les parrains du chaos climatique
Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a prononcé un discours passionné à New York pendant les négociations climatiques de Bonn, dans lequel il s’est prononcé en faveur de la protection du climat, en particulier de la cryosphère.
Citant le dernier rapport du Copernicus Climate Change Service, qui montre que nous venons d’avoir le mois de mai le plus chaud de l’histoire, le secrétaire général de l’ONU a déclaré que les émissions mondiales devraient diminuer de 9% chaque année pour maintenir la limite d’augmentation de la température de 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels.
L’année dernière, ils ont augmenté d’un pour cent.
« L’année dernière, la chaleur a augmenté à chaque page du calendrier. Notre planète essaie de nous dire quelque chose. Mais nous ne semblons pas écouter. Nous battons des records de température mondiale et récoltons la tempête. Il est temps d’aborder le problème du climat. Il est maintenant temps de se mobiliser, d’agir et de produire des résultats », a déclaré António Guterres.
C’est ainsi.
Encore une fois.
« Nous jouons à la roulette russe avec notre planète », a déclaré Guterres. « Nous avons besoin d’une sortie de l’autoroute vers l’enfer climatique, et en fait, c’est nous qui tenons le volant ».
Le secrétaire général de l’ONU fait certainement monter la rhétorique d’un cran. La question est de savoir si les personnes qui doivent réagir à son message écoutent – et si les métaphores multipliées ne sont pas même contre-productives et ne font pas le jeu de la campagne largement répandue visant à présenter les climatologues et les partisans d’un changement à faible émission de carbone comme des « alarmistes et des alarmistes » qui exagèrent les événements naturels pour en faire des catastrophes d’origine humaine.
Guterres s’en est pris ouvertement à l’industrie des combustibles fossiles : « Les parrains du chaos climatique – les entreprises de combustibles fossiles – engrangent des bénéfices records et se font verser des milliers de milliards de dollars de subventions avec l’argent des contribuables ».
On ne peut pas être plus clair.
Il a critiqué le fait que de nombreuses entreprises de l’industrie du pétrole et du gaz sont « éhontément tournées vers l’image écologique », tout en essayant activement de retarder les mesures de protection du climat, avec le soutien et la promotion d’agences de publicité et de relations publiques.
« Je demande à ces entreprises de cesser de permettre la destruction de notre planète. Dès maintenant, n’acceptez plus de nouveaux clients de l’industrie des combustibles fossiles et présentez des plans pour perdre vos clients actuels », a souligné le secrétaire général.
Il a également demandé à tous les pays du monde d’interdire la publicité pour les entreprises de l’industrie des combustibles fossiles.
Il serait bon que les personnes concernées écoutent le chef de cette grande organisation qu’est l’ONU et agissent en réponse à sa demande pressante.
Mais malheureusement.
Une divergence voulue ?
Alors que des milliers de personnes meurent lors de vagues de chaleur extrêmes, que les inondations, les sécheresses, les incendies de forêt et les mauvaises récoltes nous rappellent en temps réel le changement climatique, les émissions et les concentrations de CO2 dans l’atmosphère continuent d’augmenter. Parallèlement, nous assistons à une réaction de rejet des mesures de lutte contre le changement climatique. Ici aussi, en Europe, trop de gens se sont détournés du « Green Deal » lors des récentes élections. Les partis populistes de droite font de fausses promesses, assimilent sans vergogne les mesures de lutte contre le changement climatique à des coûts élevés et attaquent les politiques et partis verts comme l’ennemi public numéro un – et non les industries des combustibles fossiles, qui sont à juste titre accusées par le secrétaire général des Nations unies. Ils assimilent les mesures de lutte contre le changement climatique à une perte de liberté de choix, à des règles et des restrictions imposées, et passent sous silence le fait qu’un monde plus vert et plus respectueux du climat sera bénéfique pour nous tous à long terme. Et pas seulement sur le plan économique. Il suffit de penser à la santé, aux conditions de vie, au niveau de vie et à la sécurité.
Il semble y avoir un écart – un écart voulu ? – entre ce qui se passe réellement sur la planète, ce que la science et la physique nous disent de faire pour préserver la Terre et la vie sur celle-ci, et le comportement ici dans le monde riche et développé ; l’intérêt de maintenir ou d’améliorer égoïstement son propre niveau de vie à tout prix, sans tenir compte des nations et des groupes vulnérables ailleurs – et des générations futures.
L’objectif de 1,5 degré, indispensable pour sauver nos régions glaciaires et protéger la planète entière des conséquences de leur disparition, s’éloigne de plus en plus. Mais nous pouvons encore limiter les dégâts et éviter le pire. Un retrait du gouffre est « encore possible » selon le secrétaire général de l’ONU. Nous devons nous battre plus dur. Tout dépendra des décisions que les dirigeants politiques prendront au cours de cette décennie et « en particulier au cours des 18 prochains mois« .
Compte tenu de la situation politique mondiale actuelle, avec les guerres en Ukraine et dans la bande de Gaza, et l’ombre menaçante de l’éventuelle présidence américaine de Donald Trump, c’est une perspective très inquiétante.
Bonn entre Dubaï et Bakou
Et qu’en est-il des négociations difficiles qui viennent d’avoir lieu ici à Bonn pour faire avancer les choses ? En ce qui concerne l’Arctique, l’Antarctique et toutes les autres régions glacées de notre planète – sans parler des nombreuses régions du monde dont le sort en dépend – cette importante escale à mi-chemin entre Dubaï et Bakou, largement ignorée par les médias grand public et à peine perçue par le grand public, n’a pas permis d’avancer.
L’accent est mis ici – et lors de la COP29 à Bakou, pour laquelle ces diplomates font tout leur possible pour ouvrir la voie – sur le financement. Lors de la COP29, les pays doivent se mettre d’accord sur un nouvel objectif de financement climatique mondial qui devrait entrer en vigueur après 2025. Il s’agit d’une question cruciale – qui pourrait finalement déterminer si nous prenons des mesures pour limiter l’augmentation de la température à 1,5 °C ou non. La réunion a été éclipsée par la lutte acharnée entre les pays développés et les pays en développement sur la question de savoir qui devrait fournir les milliers de milliards de dollars nécessaires pour lutter contre le changement climatique dans le Sud de la planète. Les discussions sur tout, de l’évaluation de l’adaptation au climat au suivi des résultats du « bilan » de l’année dernière à Dubaï, ont été entravées par des querelles financières, selon Carbon Brief.
Les pays industrialisés riches doivent fournir les ressources dont les pays vulnérables ont besoin pour faire face aux effets de la catastrophe climatique et réussir la transition vers une économie à faible émission de carbone. Il est compréhensible que les pays pauvres et les moins développés augmentent la pression. Dans le même temps, des pays comme la Chine et l’Arabie saoudite bloquent le progrès à leurs propres fins.
Je pense qu’il est impossible de séparer l’atténuation – la réduction des émissions qui modifient radicalement notre cryosphère – du financement des mesures d’adaptation et de l’indemnisation des pertes et dommages. Un délégué d’un pays africain a résumé la situation en ces termes : « Nous devons établir un lien entre le financement, les pertes et dommages et l’atténuation. S’il n’y a pas de progrès dans la réduction des émissions, les pertes et les dommages seront de plus en plus importants et, par conséquent, les financements nécessaires également. Si certains pays bloquent les progrès en matière de réduction des émissions dans l’espoir d’inciter les pays riches à fournir davantage de ressources, nous allons tous sombrer.
Malheureusement, ce point de vue n’est pas partagé par beaucoup.
Quelles sont donc les bonnes nouvelles ?
Pourquoi ne pas abandonner, faire l’autruche ou faire un tour du monde et une consommation frénétique, qui produisent tous deux d’énormes quantités de CO2 ?
Eh bien, je suppose que mon verre est toujours à moitié plein. Et je suis persuadé que le monde passera à l’énergie à faible teneur en carbone dès qu’il comprendra que c’est dans son propre intérêt égoïste. Malgré toutes ces choses effrayantes et la rhétorique de l’autoroute vers l’enfer, le secrétaire général de l’ONU lui-même souligne les aspects positifs :
Le secteur des énergies renouvelables est en plein essor dans le monde entier, à mesure que les coûts diminuent et représentent désormais 30 % de l’électricité mondiale.
Parallèlement, les investissements dans les énergies propres ont atteint un niveau record l’année dernière et ont presque doublé au cours des dix dernières années.
« La logique économique rend inéluctable la fin de l’ère des énergies fossiles« , a déclaré António Guterres.
C’est là que nous les entendons.
Pour que l’avenir de l’humanité et de la planète soit le plus sûr possible, le chef de notre plus haute autorité mondiale nous dit qu’il n’y a qu’une chose à faire, et le plus vite possible :
- réduire drastiquement les émissions
- Protéger les personnes et la nature contre les extrêmes climatiques
- renforcer le financement climatique
- limiter les activités liées aux combustibles fossiles
Le plus grand poids de l’action doit reposer sur les nations les plus riches et les plus grands émetteurs.
« Les économies avancées du G20 devraient être celles qui vont le plus loin et le plus vite », tout en offrant un soutien technique et financier aux pays en développement, a-t-il déclaré.
En ce qui concerne la justice climatique, António Guterres a déclaré qu’il était honteux que les nations les plus vulnérables soient laissées seules face aux conséquences d’une crise climatique qu’elles n’ont pas provoquée.
« Nous ne pouvons pas accepter un avenir où les riches sont protégés dans des bulles climatisées, tandis que le reste de l’humanité est victime de conditions météorologiques mortelles dans des pays inhabitables ».
Eh bien, je suis tout à fait d’accord, mais je suis à peu près sûr que l’altruisme ou la justice ne suffiront pas. Mais quelque chose d’autre dans notre nature humaine égoïste le fera :
« Un financement climatique plus équitable et la fin de la dette paralysante et des taux d’intérêt élevés que de nombreux pays en développement doivent supporter ne sont pas une question de charité, mais d' »intérêt personnel éclairé », a déclaré le chef de l’ONU.
Nous y voilà. Qu’attendons-nous ?
Lien vers le blog du Dr Irene Quaile-Kersken :
Blog actuel : https://iceblog.org
Blog plus ancien : https://blogs.dw.com/ice/
