Le fioul lourd interdit dans l’Arctique après des années de lutte
Ce carburant non raffiné est particulièrement dangereux dans les régions reculées polaires et a été officiellement interdit le 1er juillet. L’Alliance pour un Arctique propre, qui s’est battue pour son interdiction pendant plus de dix ans, n’a pas eu le temps de se réjouir, a déclaré l’association à Polar Journal AG.
Le fioul lourd est épais et noir.
Il contient des composés tels que des aromatiques, du soufre et de l’azote, ce qui le rend particulièrement polluant lors de sa combustion et rendrait un déversement désastreux pour l’environnement.
Dans les régions polaires du monde, ces risques sont accrus. En effet, les particules sombres de suie qu’il émet persistent dans la neige et la glace, formant une couche sombre qui accélère le processus de fonte déjà très rapide. En cas de déversement, les distances sont si grandes qu’une opération de nettoyage pourrait s’avérer impossible.
C’est pourquoi l’Organisation maritime internationale (OMI) a interdit ce type de carburant à partir du 1er juillet. Cette interdiction intervient après des années de lutte de la part des organisations environnementales qui ont depuis longtemps identifié le danger qu’il représentait.
« Le fioul lourd est le plus sale des pétroles actuels. Il est interdit dans les utilisations terrestres depuis de nombreuses années maintenant », a déclaré à Polar Journal AG le Dr Sian Prior, conseiller principal de la Clean Arctic Alliance.
« Dans l’Arctique, les particules qu’il émet sont encore plus nocives qu’ailleurs, et s’il est déversé, il est pratiquement impossible de le nettoyer », a-t-elle déclaré.
Interdit en Antarctique en 2011
L’Alliance pour un Arctique propre est composée de 23 organisations à but non lucratif unies pour protéger l’environnement arctique. Les membres de l’alliance comprennent Greenpeace, le WWF et un certain nombre d’organisations environnementales nationales et régionales.
Ensemble, ils luttent depuis longtemps pour l’interdiction du fioul lourd. En 2011 déjà, son utilisation a été interdite en Antarctique, où les risques sont similaires à ceux de l’Arctique. À l’époque, des voix s’étaient élevées pour demander l’extension de cette interdiction à l’Arctique, mais, comme le rappelle le Dr Sian Prior, cela avait été jugé prématuré à l’époque.
« Nous avons estimé que ce n’était pas vrai et que l’affaire avait déjà été jugée à l’époque », a-t-elle déclaré.
La raison pour laquelle l’Arctique n’a pas été pris en compte il y a 13 ans, selon elle, est que les types et le nombre de navires qui naviguent dans l’Antarctique sont très différents de ceux qui naviguent dans l’Arctique.
Près de l’Antarctique, le trafic est principalement constitué de navires utilisés à des fins militaires, de tourisme et de recherche. Dans l’Arctique, en revanche, la navigation commerciale est beaucoup plus importante et comprend des cargos, des pétroliers et des vraquiers, des navires qui ont tendance à utiliser des types de carburant plus polluants et à être plus nombreux.
Cela signifie qu’un long combat attendait les partisans d’un Arctique propre, et en 2016, l’Alliance a été créée exactement dans ce but. Rapidement, ils ont réussi à rallier un grand nombre de pays de l’Arctique à l’introduction d’une interdiction des carburants lourds, même les États-Unis sous l’administration Trump.
Seuls le Danemark et la Russie sont restés sur leur faim, selon le Dr Sian Prior. Le Danemark s’est laissé convaincre lorsque la question de savoir si une interdiction relèverait de la juridiction du Groenland a été résolue. La Russie s’est également laissée convaincre après l’inclusion de certaines réserves dans l’accord, réserves qui permettaient aux pays de l’Arctique d’accorder des dérogations pour exempter certains navires de l’interdiction.
Depuis lors, tous les pays concernés ont commencé à transposer l’interdiction dans leur législation nationale, mais la Russie, malgré les mises en garde qu’elle avait ajoutées, n’a finalement pas respecté son engagement.
« Il est très frustrant de constater qu’après avoir obtenu la clause qu’elle souhaitait, la Russie n’a toujours pas transposé la législation dans son droit interne », a déclaré le Dr Sian Prior.
Une autre mise en garde a été ajoutée, à savoir une exemption pour les navires équipés de réservoirs de carburant protégés.
Ces navires ont généralement été construits plus récemment, de sorte qu’à mesure que les flottes arctiques sont renouvelées, de plus en plus de fioul lourd pourrait recommencer à être utilisé dans l’Arctique. Les navires dont les réservoirs sont protégés risquent moins de provoquer des déversements, mais leur contribution à la pollution et à l’accélération du climat reste la même.
Pas de sabrage de champagne
Malgré les hésitations de la Russie, le Dr Sian Prior s’attend à ce que l’interdiction ait un effet immédiat. La Norvège, qui a introduit l’interdiction plus tôt que prévu, a déjà infligé une amende à une compagnie maritime irlandaise pour avoir utilisé du fioul lourd près du Svalbard, et elle s’attend donc à ce que les compagnies maritimes changent immédiatement de cap.
Elle s’attend à ce que le fioul lourd soit remplacé en grande partie par du gazole. Selon le Dr Sian Prior, cela signifie une réduction immédiate des émissions de carbone noir d’environ 50 à 80 % pour les navires individuels. Si l’on compare ce chiffre au nombre total de navires naviguant dans l’Arctique, elle s’attend à une réduction totale des émissions de carbone noir dans l’Arctique d’environ 45 %.
Une victoire pour la Clean Arctic Alliance et le mouvement écologiste, c’est certain. Sans eux, selon le Dr Sian Prior, l’interdiction n’aurait pas vu le jour, ou du moins pas encore.
« Lorsque nous avons lancé la campagne en 2016, le sujet n’était même pas à l’ordre du jour de l’Organisation maritime internationale. Mais grâce à notre campagne, nous l’avons remis à l’ordre du jour et nous avons obtenu le soutien d’un groupe de pays », a-t-elle déclaré.
Cependant, aucune bouteille de champagne n’a été ouverte à l’Alliance pour un Arctique propre lorsque l’interdiction est entrée en vigueur le lundi 1er juillet.
« C’est un grand pas en avant que de voir l’interdiction enfin mise en œuvre. Mais nous avions aussi des sentiments mitigés, car oui, nous allons commencer à voir une réduction du fioul lourd utilisé dans l’Arctique, mais nous sommes toujours préoccupés par les exemptions et les dérogations possibles », a déclaré le Dr Sian Prior. « Notre tâche consiste maintenant à faire en sorte que le plus grand nombre possible de navires adoptent des carburants plus propres. Il nous reste encore beaucoup de travail à accomplir », a-t-elle ajouté.
Ole Ellekrog, Polar Journal AG
En savoir plus sur le sujet
