Limiter la hausse à 1,5° malgré des gros titres contradictoires
« La banquise de l’Antarctique occidental fondra d’une manière ou d’une autre », mais « la calotte glaciaire du Groenland est probablement plus résistante au réchauffement climatique que ce que l’on pensait jusqu’à présent », selon les médias qui, au cours des dernières semaines, ont rapporté des résultats de recherche. Alors, faut-il arrêter de s’inquiéter ? Ou renoncer à la protection du climat ? Alors que nous nous dirigeons vers la conférence des Nations unies sur le climat COP28 de cette année, qui se tiendra justement à Dubaï, une ville riche en pétrole, et que les guerres au Moyen-Orient et en Ukraine détournent l’attention de la crise climatique, l’indifférence ou la résignation sont la dernière chose dont nous avons besoin. Un sentiment d’urgence absolue s’impose.
La glace de la planète et d’autres aspects du changement climatique reçoivent actuellement beaucoup d’attention de la part des médias. Et à juste titre. Ce devrait être une année clé pour la protection du climat. C’est au cours de cette décennie que le tournant doit être pris. Les tempêtes, les inondations, les incendies et les températures records que nous avons vus tout autour du globe nous montrent le changement climatique en temps réel. Nous manquons de temps. La question est de savoir comment les gros titres indiquant qu’il est peut-être trop tard – ou que nous avons encore beaucoup de temps – influenceront le comportement du public et les négociations sur le climat de cette année, qui commenceront dans quelques semaines déjà.
Trop tard pour stopper la fonte des glaces de l’Antarctique ?
L’Antarctique occupe une place de choix dans les médias. Un accès plus facile, des progrès dans les technologies satellitaires et autres, ainsi qu’un paysage pittoresque et propice aux médias, avec de la glace, de la neige et des manchots, ont mis en lumière ce « bastion du froid » situé à l’extrême sud de la planète. Malheureusement, les nouvelles sont rarement bonnes. Une étude publiée la semaine dernière a le potentiel de tous nous déprimer et d’être utilisée comme prétexte pour stopper la protection du climat et la transition énergétique : selon les résultats de l’étude publiée le 23 octobre dans Nature Climate Change, les barrières de glace situées devant les glaciers de l’Antarctique occidental vont fondre, même si l’objectif climatique de Paris est respecté. Kaitlin Naughton du British Antarctic Survey (BAS), auteure principale de l’étude, résume ainsi les résultats :
« La vitesse à laquelle le réchauffement de l’océan Austral fait fondre la glace de l’Antarctique augmentera au cours de ce siècle, quelle que soit la réduction de nos émissions au cours des prochaines décennies. On s’attend à ce que cette fonte sous l’impulsion de l’océan entraîne une hausse du niveau de la mer, avec des conséquences pour les communautés côtières du monde entier ».
« Les résultats sont inquiétants », commente Naughton. « Dans toutes les simulations, il y a une augmentation rapide du réchauffement de l’océan et de la fonte de la calotte glaciaire au cours de ce siècle. Même le ‘meilleur scénario’, dans lequel le réchauffement s’arrête à 1,5 °C, ce qui est considéré comme ambitieux par de nombreux experts, représente un triplement du taux historique de réchauffement et de fonte ».
Des rapports constructifs en temps de crise ?
Comme le souligne la scientifique dans The Conversation, il est difficile de formuler un message positif à partir de là :
« Comment raconter une mauvaise nouvelle ? L’opinion courante est de donner de l’espoir aux gens : dire qu’il y a une catastrophe derrière une porte, mais que nous pouvons l’éviter si nous choisissons simplement une autre porte. Que fais-tu quand la science te dit que toutes les portes mènent à la même catastrophe » ?
Une question extrêmement désenchantée, surtout de la part d’une scientifique de la recherche actuelle. Naughton suggère que nous devons déplacer notre attention vers le développement à plus long terme :
« L’avenir ne s’arrêtera pas en 2100, même si la plupart des gens qui lisent ceci ne seront plus là. Nos simulations du scénario 1,5°C montrent que le processus de fonte des calottes glaciaires va s’aplanir d’ici la fin du siècle – ce qui suggère que d’autres changements pourraient toujours être évités au 22e siècle et au-delà. La réduction ou le ralentissement de l’élévation du niveau de la mer après 2100 pourrait sauver de nombreuses villes côtières ».
Mais la plupart d’entre nous, les humains, ont tendance à vivre dans le présent et ne sont pas prêts à voir plus loin et à faire des sacrifices dans l’intérêt des générations futures. Le défi consiste à éviter la résignation et à faire en sorte que des découvertes inquiétantes comme celle-ci ne deviennent pas une excuse pour l’inaction et le ‘business as usual’.
Faut-il cesser de craindre pour la calotte glaciaire du Groenland ?
Une autre étude récente, publiée le 18 octobre dans la revue Nature, souligne le risque de l’extrême opposé : « La calotte glaciaire du Groenland devrait être plus résistante au réchauffement climatique qu’on ne le pensait jusqu’à présent », indique l’étude. Une équipe internationale de scientifiques dirigée par Nils Bochow de l’UiT, The Arctic University of Norway et l’Institut de recherche de Potsdam sur les effets du changement climatique a conclu que « même si les seuils de température critiques sont temporairement dépassés jusqu’à 6,5 degrés Celsius d’ici 2100, un éventuel basculement de la calotte glaciaire et donc une augmentation drastique du niveau de la mer pourraient être évités pendant des centaines de milliers d’années. Pour y parvenir, il faudrait prendre le plus rapidement possible des mesures de réduction des gaz à effet de serre après l’augmentation critique de la température, afin de stabiliser la température à long terme à pas plus de 1,5 degré Celsius au-dessus du niveau préindustriel ».
6.5°C ? Ai-je bien lu ? Alors – la glace du Groenland ne fond peut-être pas après tout ? Aha ! Ce ne serait donc pas si grave si nous manquions considérablement et sur une longue période les objectifs climatiques ? Excellent matériel pour ceux qui souhaitent prolonger l’exploitation et la combustion des combustibles fossiles et retarder le plus longtemps possible la transition énergétique. Le risque que les résultats soient utilisés à mauvais escient par ceux qui souhaitent minimiser les dangers d’un dépassement de la limite de 1,5°C est préoccupant.
En effet, les auteurs soulignent que cela ne devrait pas être la conclusion et que nous devons encore arrêter la hausse des températures :
« Nous avons découvert que la calotte glaciaire réagit si lentement au réchauffement provoqué par l’Homme que l’inversion de la tendance actuelle au réchauffement par la réduction des émissions de gaz à effet de serre peut empêcher un basculement en quelques siècles. Mais dépasser le seuil de température, même temporairement, peut toujours entraîner une élévation du niveau de la mer de plus d’un mètre dans nos simulations », a déclaré le co-auteur Niklas Boers de l’Institut de recherche de Potsdam sur les effets du changement climatique (PIK) et de l’Université technique de Munich.
Les chercheurs précisent toutefois que leurs résultats sont basés sur un nombre limité de simulations de deux modèles de calotte glaciaire, qui ne tiennent pas compte de la manière dont le changement climatique global affecte le climat arctique en dehors des températures et des précipitations.
En substance, tous les autres éléments partiels du système climatique réagissent plus rapidement au réchauffement global qu’une calotte glaciaire, selon les auteurs de l’étude. Il s’agit notamment des forêts tropicales, des modèles de vent et de précipitations ou des systèmes de courants marins, qui évoluent tous sur des échelles de temps beaucoup plus courtes, voire qui ont tendance à changer de manière abrupte et irréversible, ce qui entraîne des fenêtres de temps beaucoup plus courtes pour éviter un basculement. « Et même si une fonte à grande échelle de la calotte glaciaire du Groenland est évitée, le niveau de la mer peut temporairement augmenter de manière significative. Plus les températures augmentent, plus il sera difficile de les abaisser à un niveau sûr à long terme. C’est pourquoi nous devons maintenir la température moyenne mondiale en dessous de 1,5 degré Celsius », conclut Niklas Boers. « La calotte glaciaire du Groenland n’est qu’une petite partie du tableau. Il y a beaucoup d’autres conséquences négatives du changement climatique provoqué par l’Homme qui pourraient s’abattre sur nous si nous n’agissons pas à temps ».
Résultats actuels et corrélations
Je me suis récemment rendu à Oslo, la capitale norvégienne, pour quelques réunions avec des scientifiques et des collègues de l’International Cryosphere Climate Initiative (ICCI), avec lesquels j’ai récemment collaboré. L’organisation publie son rapport annuel sur l’état de la cryosphère. L’étude de cette année sera publiée prochainement. Ce que ces scientifiques ont eu à dire sur la base des derniers résultats de la recherche ne m’a laissé absolument aucun doute sur le fait que 1,5°C est la limite supérieure absolue pour éviter de nouveaux dommages aux régions couvertes de glace et de neige de notre planète et les effets dévastateurs qui en résultent dans le monde entier.
Plaques de glace et glaciers
Lors d’une conférence publique organisée à l’Université d’Oslo par l’ICCI et le WWF, trois experts renommés ont présenté un aperçu des dernières recherches sur tous les sujets liés à la glace. Chris Stokes, de l’Université de Durham, est l’un des plus grands scientifiques mondiaux pour les glaciers et les calottes glaciaires : « Je pense que l’une des choses les plus inquiétantes – et l’un des messages les plus inquiétants pour les politiques – est que, à chaque fois que nous obtenons de nouvelles mesures, de nouvelles données, de nouvelles observations, la situation est pire qu’il y a quelques années. Et cela, je pense, vaut aussi bien pour le Groenland que pour l’Antarctique », a-t-il déclaré au public.
L’examen des conditions climatiques passées a fourni des informations importantes qui nous aident à comprendre ce qui se passe maintenant et ce qui est susceptible de se produire à l’avenir, explique Stokes :
« Il y a une leçon vraiment importante à tirer du passé, c’est que l’élévation du niveau de la mer par les calottes glaciaires peut être beaucoup, beaucoup plus rapide que ce que nous voyons actuellement. Je pense que ce fait se perd parfois lorsque nous parlons de millimètres par an ».
Le message du passé n’est pas encourageant :
« Par exemple, dans le passé, nous savons que lorsque le niveau de la mer est monté, il y a environ 14 500 ans, il y a eu des sauts. Et certains de ces sauts étaient si rapides que nous aurions pu voir une élévation du niveau de la mer de quatre mètres par siècle ».
Eh bien, c’est une pensée effrayante. « C’est vraiment inquiétant », dit Stokes, « et c’est parce qu’il y a une série de mécanismes de rétroaction auto-amplificateurs qui se produisent dans les calottes glaciaires. Ils ne réagissent pas de manière linéaire aux changements climatiques », explique-t-il. « Il y aura un moment où il y aura une réaction lente, et puis tout d’un coup, un seuil sera franchi et ça ira beaucoup plus vite ».
Ce qui fait peur à ce spécialiste de la glace, c’est que de notre vivant, nous avons déjà absorbé près de 100 ppm de CO2 dans l’atmosphère, soit autant que la quantité associée par le passé au passage d’une période glaciaire à une période interglaciaire, qui a duré environ 10 000 ans.
Des points chauds improbables
L’Antarctique oriental a longtemps été considéré comme insensible au réchauffement climatique. Là encore, les perceptions évoluent, explique Stokes : « J’ai fait un retour en arrière dans la littérature : Il y a peut-être 30 ans, certains pensaient, sur la base de modèles numériques simples, qu’il faudrait une augmentation de température de 16 degrés pour provoquer une réaction de l’Antarctique de l’Est. Et nous pensons maintenant qu’il faut moins de 2 degrés pour certaines parties de l’Antarctique de l’Est. Là encore, la science avance très vite ».
Les chercheurs ont identifié des « points chauds », principalement dans la région de la terre de Wilkes.
« Nous avons un mini-antarctique occidental ici, dans cette partie de l’Antarctique oriental. La perte de masse est maintenant dix fois plus importante ici qu’il y a dix ans. Nous savons que les eaux profondes circumpolaires se sont réchauffées jusqu’à deux degrés depuis les années 1990, et certains des travaux que nous avons menés récemment ont montré, pour l’un des glaciers ici, des développements qui pourraient effectivement être comparables au glacier Thwaites – le « glacier de l’apocalypse », qui est bien publié ».
Acidification des océans
L’élévation du niveau de la mer n’est pas le seul facteur dont nous devons nous préoccuper. Helen Findlay, du Plymouth Marine Laboratory, est une océanographe biologique et une experte des effets du climat, notamment de l’acidification des océans due à l’augmentation de la concentration de CO2 dans les mers du monde.
« Les océans polaires sont beaucoup plus sensibles à l’augmentation des températures et du CO2 que la moyenne mondiale, certains changements sont irréversibles ou à très long terme en termes de réchauffement et d’acidification, et des dommages importants se feront sentir à 2°C », a déclaré Findlay lors de l’événement à Oslo.
« 1,5°C limitera fortement cette perte d’écosystèmes. Mais en fait, nous voyons déjà beaucoup de ces effets avec un réchauffement de seulement 1°C et nous devons agir maintenant », a-t-elle déclaré.
« Si nous nous concentrons sur l’océan Arctique, presque tous les scénarios futurs, des émissions faibles aux émissions élevées, nous conduiront à des conditions corrosives. Le problème avec l’acidification, c’est qu’elle est essentiellement permanente. Nous parlons d’échelles de temps géologiques, des dizaines de milliers d’années, avant que les océans ne puissent se rétablir. Donc si nous arrêtions d’émettre du CO2 dans les années 2100, le pH des océans, que ce soit l’Arctique ou l’océan Austral, ne reviendrait pas là où il était avant ».
Lorsque nous considérons les effets du climat, nous avons tendance à parler de moyennes globales. Les scientifiques qui se sont exprimés à Oslo nous ont rappelé qu’il y aurait de grandes différences régionales. Que l’on considère l’élévation du niveau de la mer, les géorisques ou l’acidification des océans, certaines régions seront beaucoup plus touchées que d’autres. Findlay en a cité un exemple impressionnant tiré du dernier rapport sur les limites planétaires. Alors que l’on y constate que nous sommes encore tout près de la limite de l’acidification des océans, des régions des mers polaires ont depuis longtemps dépassé cette limite.
Risques géopolitiques et sécurité alimentaire
La glace polaire n’est pas la seule source d’inquiétude. Ugo Nanni, de l’Université d’Oslo, a présenté ses conclusions sur les glaciers de montagne Au cours des deux derniers étés, on a assisté à un recul drastique des glaciers alpins européens. Même dans l’Himalaya glacial, la fonte de la glace et de la neige représente une menace majeure en raison de notre réchauffement climatique provoqué par l’Homme. Une étude publiée cette année a montré que des changements sans précédent et largement irréversibles dans la cryosphère de l’Hindou Kouch-Himalaya menacent deux milliards de personnes. Nanni a parlé de glissements de terrain, d’avalanches, d’inondations. Mais il a également souligné l’importance globale de la neige et de la glace pour la nourriture et l’eau. Non seulement les communautés locales dépendent de l’eau des glaciers pour boire et pour l’agriculture, mais 16 pour cent des produits fabriqués avec l’eau issue de la fonte des neiges sont commercialisés dans le monde entier, explique Nanni. Il a également présenté des preuves solides montrant que l’impact du réchauffement sur les glaciers de montagne sera bien plus important si nous dépassons les 2 degrés.
La cryosphère dans les négociations climatiques de l’ONU
Il y a une prise de conscience croissante du fait que la cryosphère joue un rôle énorme et longtemps sous-estimé dans l’évolution future de notre planète. Mais jusqu’à présent, cela ne s’est pas suffisamment reflété dans les discussions de l’ONU sur le climat. Des alliances travaillent à différents niveaux pour intégrer cela dans les négociations de la COP. Lors de la COP27 en Égypte l’année dernière, un groupe de 20 pays a créé l’Ambition on Melting Ice high-level group on Sea-level Rise and Mountain Water Resources (AMI), « afin de s’assurer que les effets mondiaux irréversibles et dévastateurs de la perte de glace sont bien compris par les dirigeants politiques et le public : pas seulement au sein des régions montagneuses et polaires, mais sur l’ensemble de la planète ». Lors du One Planet – Polar Summit à Paris début novembre, la France rejoindra le groupe. D’autres pays devraient suivre lors de la conférence sur le climat à Dubaï.
En ce qui concerne la protection des glaces et des neiges de la planète, la science délivre un message clair : 1,5°C est une ligne rouge à ne pas franchir. Même les 2°C encore autorisés techniquement par l’accord de Paris entraîneraient des effets très drastiques.
Il y a des signes d’espoir
Sur une note plus positive, le World Energy Outlook 2023 de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) fait état de progrès considérables en matière de réduction des émissions : « La combinaison d’une dynamique croissante derrière les technologies énergétiques propres et de changements économiques structurels dans le monde entier a un impact majeur sur les combustibles fossiles, avec une demande mondiale de charbon, de pétrole et de gaz naturel qui devrait atteindre un pic au cours de cette décennie. C’est la première fois que cela se produit dans un scénario WEO basé sur le cadre politique actuel », indique le rapport.
« Dans ce scénario, la part des combustibles fossiles dans l’approvisionnement énergétique mondial, qui est restée bloquée à environ 80% pendant des décennies, tombera à 73% d’ici 2030, les émissions mondiales de dioxyde de carbone liées à l’énergie atteignant leur maximum en 2025 ». Les émissions mondiales de dioxyde de carbone (CO2) provenant de la consommation d’énergie et de l’industrie pourraient même atteindre un pic cette année, selon une analyse des chiffres de l’AIE réalisée par Carbon Brief.
Ce sont des signes d’amélioration. Mais le monde ne bouge toujours pas assez vite : « En l’état actuel des choses, la demande en combustibles fossiles restera beaucoup trop élevée pour que l’objectif de l’accord de Paris de limiter l’augmentation des températures moyennes mondiales à 1,5 °C puisse être tenu », explique l’AIE.
« Cela ne signifie pas seulement une nouvelle amplification des effets climatiques après une année de chaleur record ; cela sape également la sécurité du système énergétique qui a été conçu pour un monde plus frais avec moins d’événements climatiques extrêmes. Il serait toujours possible d’adopter une trajectoire d’émissions conforme à 1,5 °C, mais ce serait très difficile. Le coût de l’inaction pourrait être énorme : malgré l’augmentation impressionnante de l’énergie propre, basée sur le cadre politique actuel, les émissions mondiales resteraient suffisamment élevées pour augmenter les températures moyennes mondiales d’environ 2,4 °C au cours de ce siècle, bien au-delà des limites fixées par l’Accord de Paris », a déclaré l’AIE.
Les temps sont durs pour les négociations climatiques
Cela place la barre très haut pour les négociateurs de Dubaï. La représentante spéciale de l’Allemagne pour la protection du climat, ancienne responsable du climat au WRI et directrice de Greenpeace, Jennifer Morgan, a mis en garde contre le fait que la multiplication des guerres et des conflits, notamment au Proche-Orient, pourrait détourner l’attention de la nécessité de prendre des mesures urgentes de protection du climat. Le monde ne peut pas se le permettre, a-t-elle souligné lors d’une interview radio.
La conférence des Nations unies de cette année doit faire le bilan des mesures prises jusqu’à présent pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris. Certains craignent que les acteurs des combustibles fossiles tentent d’affaiblir le consensus sur la nécessité de respecter le plafond plus strict de 1,5°C.
Si cela se produisait, ce serait une catastrophe pour nos régions glacées – et pour le reste du monde. Impossible d’ignorer les effets de la fonte des glaciers, du dégel du pergélisol, de la disparition de la glace de mer – ils sont globaux et potentiellement dévastateurs.
En d’autres termes, quoi que nous entendions dans les médias, qu’il s’agisse de scénarios apocalyptiques ou de scénarios « moitié moins pire », nous ne devons pas perdre de vue l’impératif : nous devons réduire les émissions et stopper la hausse des températures – maintenant.
Nous devons être prêts à changer notre mode de vie. Les États et les entreprises qui tirent profit des combustibles fossiles doivent cesser de tirer des conclusions selon lesquelles nous avons encore le temps – ou alors qu’il est de toute façon trop tard pour faire quelque chose – ce sont des conclusions dont nous n’avons pas besoin. L’enjeu pourrait difficilement être plus important.
Lien vers le blog du Dr Irene Quaile-Kersken :
Blog actuel : https://iceblog.org
Blog plus ancien : https://blogs.dw.com/ice/
