L’interdiction des produits dérivés du phoque suscite de vives réactions – 14 000 réponses à une audition publique
Artistes et chasseurs de l’Arctique canadien espèrent que l’UE lèvera l’interdiction en vigueur depuis 2009. Cette interdiction a été mise en place pour des raisons liées au bien-être animal et continue de diviser l’UE sur un axe nord-sud.
Ils sont mignons et duveteux, leurs nageoires s’agitent de la manière la plus innocente qui soit et leurs yeux peuvent faire fondre même les cœurs les plus endurcis. Il ne fait aucun doute que les phoques ont gagné la sympathie de la plupart des Occidentaux et qu’il semble monstrueux de les tuer pour leur peau.
Parallèlement, la chasse aux phoques fait partie intégrante des sociétés inuit depuis des milliers d’années, et les sociétés arctiques les plus isolées dépendent encore des phoques pour leur subsistance. Au Groenland, par exemple, cette pratique est si importante qu’un concours de chasse au phoque fait partie des célébrations de la fête nationale dans la plupart des villes.
Dans l’Arctique, la viande de phoque est un aliment de base et les vêtements en peau de phoque permettent à de nombreuses personnes de rester au chaud tout au long de l’hiver, ce qui choque souvent les personnes qui visitent la région pour la première fois. Et pour une bonne raison. Le débat met en lumière un paradoxe central du monde moderne : les valeurs universelles qui continuent à se développer grâce à la mondialisation et les cultures anciennes auxquelles ces valeurs se heurtent.
Ce débat a de nouveau éclaté récemment lorsque l’Union européenne a ouvert une audition publique sur l’interdiction des produits dérivés du phoque. Cette interdiction est en vigueur depuis 2009, mais c’est la première fois qu’elle est réexaminée. Elle fera donc l’objet d’une audition publique, d’un appel à contribution et d’une consultation des parties prenantes concernées.
L’audition publique, qui s’est déroulée du 15 mai au 7 août, a suscité de vives réactions de la part des Européens, dont la plupart étaient favorables aux phoques.
« Nous sommes en 2024 et il est inconcevable que nous devions encore défendre les animaux contre la cruauté liée aux produits dérivés du phoque. Nous disposons de nombreuses alternatives respectueuses des animaux. Respectons les animaux et prenons en compte leur souffrance », a écrit Celia Brunet, une Française inquiète.
Contre les meurtres cruels ou pour les traditions ancestrales
L’audition publique débouchera sur un rapport qui sera publié l’année prochaine. Sur la base de ce rapport, la Commission européenne décidera si la loi doit être modifiée.
Si le rapport se fonde sur le sentiment de la majorité des commentateurs, il ne fait aucun doute que l’interdiction sera maintenue. Comme Celia Brunet ci-dessus, la plupart des commentateurs, surtout les plus récents, expriment leur indignation avec plus ou moins de sophistication.
« Nous n’avons pas besoin de produits dérivés du phoque. Il n’y a pas une seule bonne raison d’autoriser l’importation de produits dérivés du phoque. L’industrie de la fourrure est en déclin, la viande n’est pas très demandée et nous avons déjà remplacé d’autres produits par des moyens plus civilisés », a écrit Ziga Klajnsek (Slovénie), tandis que Léa Roche (France) s’est contentée d’écrire : « Tout à fait contre ces meurtres cruels ».
Certains commentateurs se sont toutefois montrés plus ouverts à l’augmentation des possibilités de vente de peaux de phoque dans l’UE, citant leur effet négatif sur les stocks de poissons et les traditions ancestrales.
« Nous constatons déjà que la quantité de poissons dans la mer de Botnie diminue alors que la population de phoques augmente. S’il devient plus facile de vendre de la viande et d’autres produits dérivés du phoque, davantage de personnes les chasseront. Si seules les ventes privées sont autorisées, il n’y a pas de risque que des entreprises s’impliquent et détruisent les quotas », a écrit Geert van Loo (Suède) et T. Seppo (Finlande) :
« Je suis un pêcheur professionnel de la sixième génération et je chasse le phoque depuis environ 30 ans. Mon entreprise propose des services de chasse aux phoques. Les phoques devraient également être exploités avec des produits dérivés, il est absurde de gaspiller des proies précieuses alors que les produits dérivés ne sont pas autorisés à être commercialisés. »
D’une manière générale, l’examen non exhaustif de milliers de commentaires a permis de dégager une tendance claire : les commentateurs opposés à l’interdiction proviennent des pays du nord de l’UE, tandis que les commentateurs favorables à l’interdiction sont originaires du sud de l’UE. Curieusement, plus de 11 000 des 14 000 commentateurs venaient de France.
Lire d’autres commentaires ici.
Le Canada souhaite la levée de l’interdiction
Sous d’autres latitudes septentrionales, les gens espèrent également que l’interdiction sera levée. Au Canada, le commerce des peaux de phoque reste une activité importante, principalement pratiquée par les Inuit dans les régions du Nunavut et des Territoires du Nord-Ouest.
Même si l’interdiction initiale de 2009 prévoyait une exemption pour les produits dérivés du phoque chassés dans le cadre de pratiques traditionnelles, la bureaucratie supplémentaire qu’elle a entraînée a tout de même provoqué une forte baisse des ventes dans l’UE. C’est du moins ce qu’ont déclaré plusieurs artistes et chasseurs à la Canadian Broadcasting Corporation (CBC) en juin.
« Ce serait tellement plus facile s’il y avait une façon plus directe de vendre nos produits », a déclaré à la CBC le créateur de mode Taalrumiq, qui refuse désormais toute vente à l’UE en raison de la bureaucratie.
Pendant ce temps, le gouvernement du Nunavut encourageait les citoyens à participer à l’audition de l’UE et les conseillait même sur la manière de le faire. Le gouvernement du Nunavut offre déjà une compensation financière aux chasseurs de phoques, une politique qu’il a mise en œuvre pour soutenir l' »économie traditionnelle » de la région.
L’interdiction nuit aux Finlandais et aux Norvégiens
Les chasseurs canadiens ne sont pas les seuls à subir les conséquences négatives de l’interdiction de l’UE. En 2017, le dernier chasseur de phoques a quitté le nord de la Norvège après que l’interdiction de l’UE a rendu le secteur presque entièrement dépendant des subventions gouvernementales.
Plus tard dans l’année, les chasseurs de phoques finlandais se sont plaints que la peau qu’ils vendaient devait être importée du Groenland, car les phoques qui se trouvaient à proximité et qui n’étaient pas menacés ne pouvaient plus être chassés à des fins lucratives.
Au Groenland, la chasse aux phoques est encore très vivante. Cette pratique est protégée par l’exemption accordée aux Inuit, et la société Great Greenland, établie à Qaqortoq, dans le sud du Groenland, expédie aujourd’hui des peaux, des moufles et des bottes à des acheteurs du monde entier.
Dans les années 1970, le Groenland a subi des pressions internationales pour mettre fin à la chasse aux phoques. Posant avec un bébé phoque, l ‘actrice Brigitte Bardot a fait campagne contre cette pratique, mais finalement, grâce à l’aide de la reine du Danemark, la chasse aux phoques a également survécu à l’époque. Plus récemment, l’avocate, activiste et créatrice de vêtements en peau de phoque inuit Aaju Peter a défendu l’importance de la chasse au phoque pour les sociétés inuites :
« Il est très facile de faire passer une telle législation parce qu’elle ne les affecte pas vraiment. Elle ne concerne qu’un petit groupe dans le nord », a déclaré Aaju Peter à propos de l’interdiction de 2009.
« Un défenseur des animaux, un garçon de 14 ans, m’a dit : « Vous n’avez qu’à déménager aux Pays-Bas et laisser vos phoques tranquilles. » Avec la fonte des glaces, je lui ai répondu que je n’avais pas envie de faire ça », a-t-elle déclaré en plaisantant.
De l’autre côté du débat, lors de la consultation publique, le groupe de défense des droits des animaux Eurogroup for Animals a dressé une liste de six raisons pour lesquelles l’interdiction devrait être maintenue. Parmi celles-ci, on peut citer le fait que l’UE doit protéger le bien-être des animaux, que l’impact des phoques sur les pêcheries peut être évité sans les tuer et que l’interdiction actuelle permet déjà une certaine flexibilité.
Quelle que soit l’issue de la révision, une chose semble certaine : elle suscitera de vives émotions des deux côtés de la décision.
Ole Ellekrog, Polar Journal AG
En savoir plus sur le sujet
